登录 个人注册 企业注册 杂志订阅 | 我的需求 | 下载专区 | English
首页 > 知识 > 法律法规 > FIDIC银皮书2017第二版中承包商设计责任管理

FIDIC银皮书2017第二版中承包商设计责任管理

返回>

2019年05月20日    作者:阿加克布    来源: 国际工程与劳务

A-A+

  FIDIC于2017年12月在伦敦举办的FIDIC国际用户会议上,与FIDIC 2017版《施工合同条件/Conditions of Contract for Construction,红皮书2017第二版》和《生产设备和设计-建造合同条件/Conditions of Contract for Plant and Design-Build,黄皮书2017第二版》一起,发布了《设计-采购-施工与交钥匙工程合同条件/Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects,银皮书2017第二版》。该版本体现了FIDIC对银皮书1999第一版合同条件在过往实践应用中的经验总结,同时也反映了FIDIC对于工程领域的变化和趋势的理解与反应,力求通过此次调整以最佳实践响应和满足工程界发展变化的需求。


  本文将对FIDIC银皮书2017第二版合同条件进行设计管理专题研究,结合与FIDIC黄皮书和银皮书1999第一版之间的对比分析,集中阐明银皮书2017第二版合同条件下合同双方设计责任与风险分配、设计管理与变更以及合同价格机制等相关内容,为FIDIC银皮书2017第二版用户提供风险提示与使用参考。


设计责任与风险分配


  FIDIC在银皮书2017第二版设计责任分工与风险分配规定上,依然遵循“如无特别规定,则由承包商负责设计,确保符合预期目的FFP”,并“由提供设计的一方承担设计风险”的原则。因此,FIDIC银皮书2017第二版仍采用总价模式,由承包商负责审查业主提供的文件和信息资料的充分性、准确性和完整性,同时负责完成工程现场及其周围内外部环境的检验检查,并规定等同于承包商已经获得了与其“工程设计与工程建造,直至满足工程预期目的FFP”有关的任何进一步的数据资料和信息,且对其价格充分性满意。为加深理解,本文将之与同为总价且由承包商负责完成工程设计和建造实施的黄皮书稍作对比如下:


  黄皮书规定,如果业主提供的文件和信息资料中存在“一个有经验的承包商”不能合理发现的错误,或者在项目执行过程中发生一个有经验的承包商不能合理预见到的其他物质条件时,由业主承担有关责任;反之,则由承包商承担。


  银皮书则规定,除非合同有明文规定,否则业主对其提供的所有文件和信息资料的准确性、充分性和完整性概不负责;且在项目执行过程中,除非构成例外事件,否则任何预见或未预见的物质条件风险,都由承包商承担。


  因此,在黄皮书条件下,承包商仅承担有限的合理审查义务,当文件信息的错误或者客观物质条件超出这一限度时,承包商有权获得工期和经济补偿;而银皮书条件下,除非是明文规定为“不可变更且由业主承担责任”的文件资料,或者是同时满足“不可预见、不能避免、不能克服”三要素的例外事件之外,全部风险均由承包商承担。所以,相对而言,黄皮书在合同工期和价格上具有更大的可调整性和灵活性,而银皮书则相对具有更大的确定性,承包商承担更大的不确定性风险。


  略为不同的是,银皮书2017第二版在【工程照管和保障】条款规定上借鉴了黄皮书中的规定,对业主设计责任导致的损失做明文规定如下:


  1.17.2款【工程的照管责任】,承包商的工程照管责任明确排除业主设计责任导致的工程损害和损失;


  2.17.5款【业主的保障】,业主保障承包商免受17.2c款所述业主设计责任导致的损失。


  以上条款虽未改变银皮书合同条件下(双方另有约定的除外)默认业主设计责任当然免除的逻辑(摘自1999第一版《用户指南》),但是完善了合同双方在【工程照管和保障】条款下的责任逻辑——当合同规定有业主设计责任,且由业主的设计责任导致17.2和17.5款所述损害发生时,由业主承担相应责任;反之,则17.2和17.5款不适用。


承包商设计保障责任


  银皮书2017第二版在17.4款【承包商的保障】中新增规定,承包商保障业主免受因承包商的设计导致工程未能满足预期目的FFP而带来的损失,明确将FFP保障纳入到承包商的设计责任中。而银皮书1999第一版虽然在4.1款【承包商的总体责任】中规定了符合工程预期目的FFP的责任,但承包商根据17.1款【保障】的规定承担的保障责任中并未包含设计保障责任。


  根据FIDIC在其《专用条款编写指南》中的说明,英国法中“保障”一词具有特定的含义,它赋予被保障的一方收回某些仅凭现有法律法规无法收回的损失的权力。比如,如果合同约定了承包商就某一事项对业主负有保障责任,那么即意味着业主有权获得该保障下的所有损失(包括间接损失);而如果没有使用保障约定的话,一般会受限于1.14款【责任限度】中的相关规定,只能获得直接损失的赔偿。


  因此,相较而言,银皮书1999第一版强调的是FFP功能目标的实现,而2017第二版则在此基础上,进一步强调了FFP预期利益的实现,对承包商的设计责任规定更加严格。


  与此同时,FIDIC为了避免承包商承担的责任过大,在第1.14款关于责任限额与间接损失的规定中,仍将该设计保障责任局限在直接损失范围内,并适用承包商责任限额的规定。

标签:FIDIC
0
版权声明©
本网站所有内容版权归项目管理评论杂志社及相关权利人(本网站的资料提供者)所有,未经项目管理评论杂志社明确书面许可,任何组织及个人不得复制、转载、摘编本网站的内容,也不得在本网站所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。凡未经许可擅自转载,均视为侵权行为,本网站将依法追究其责任。
热点:ppp    新能源    敏捷   
关于我们 - 广告服务 - 联系我们 - 诚聘英才 - 隐私声明 - 杂志订阅 - 在线投稿 - 下载专区 - 网站地图
项目管理评论 版权所有
有意与本刊合作者,请与项目管理评论联系。未经项目管理评论书面授权,请勿转载或建立镜像,否则即为侵权。
合作电话:010-58383379 E-mail:pmr@pmreview.com.cn 京ICP证13028000号-3

京公网安备 11010202007990号


PMI, PMP, PMBOK and the PMI logo are registered marks of the Project Management Institute, Inc.

技术支持:原创先锋_北京网站建设